В последнее время в русской и кавказской части российского общества набирают ход дискуссии на тему исторического оправдания Кавказских войн, которые практически непрерывно вела

В первую очередь Россия заботилась о своей безопасности. Невозможно было жить с Кавказом рядом и не воевать с ним.

Подобную мысль выражает большая часть тех представителей русских национальных кругов, которые озабочены тем, чтобы свалить груз ответственности с плеч собственного государства и представить кавказцев зачинщиками всех войн с Россией. Да, можно было бы поверить в это, и наконец, согласиться со сторонниками этой версии, если бы набеги, которые совершали горцы на русские крепости, «таранным» способом продвигающие всё новые русские сёла вглубь кавказской территории, совершались не на их исконной земле, а где-нибудь в Центральной части России или в Поволжье.

Если говорить отдельно о Дагестане, то воинствующие горцы этой земли, никак не могли соприкасаться с русскими территориями и совершать на них набеги, а значит это и не могло стать причиной начала войны. Значит, подобное мнение однозначно не может быть объективным.

Обратимся к истории русско-дагестанских отношений. Как они складывались с самого начала. В чём была причина столкновения между отдельными дагестанскими княжествами (ханствами) и царскими войсками после того уже, как были заключены первые союзнические отношения между ними.

В первый раз серьёзно отношения обострились в конце 16 века. Приведём хронику событий тех лет:

С 1588 по 1607 год шла русско-шамхальская война, начатая Московским государством с целью помочь своему союзнику, Кахетинскому царю Александру. Мир заключён не был, концом войны считается обмен пленными в 1607 г при посредничестве сефевидского шаха Аббаса I, после которого был восстановлен статус-кво.

В 1594 году был поход войск царя Фёдора Ивановича под командованием воеводы Хворостинина на Шамхальство с целью посадить на шамхальство свата царя Кахетии Александра. Русские войска взяли город Тарки, но оказались заблокированными войсками шамхала и его союзника Аварского хана. Воевода Хворостинин, не дождавшись прихода грузин с претендентом на шамхальство, решил покинуть Дагестан, и вернуться на Терек, прорвав блокаду. На Терек вернулась только четвёртая часть отряда (всего было около 2500 человек).

В 1604 году состоялся поход войск царя Бориса Годунова на шамхальство, намеревавшегося установить в Тарках острог. Вторичное взятие русскими войсками Тарков. Но войска шамхала под руководством его сына Султан-Мута выбили русских из острогов на Сулаке и Акташе. После неудачных попыток Султан-Махмуда отбить Тарки обратно, Бутурлин договаривается с шамхалом о свободном отступлении за Сулак. По случаю празднования Байрама имамы разрешили шамхала от клятвы, данной неверным. И Султан-Мут двинулся вслед за отступающими русскими, догнав их у речки Озени. В трёхчасовой кровопролитной битве погибло почти всё русское войско и оба воеводы. В числе убитых дагестанцев был сам Султан-Мут..

То есть, как мы видим, никаких набегов не было и причина вовсе не в них! Причина, в экспансионистской политики московских царей, стремившихся расширить свои владения и упрочить положение державы в стратегически выгодных регионах Евразии. Московское государство всеми силами стремилось на Восток, а путь туда, как известно, лежал по Великому Шёлковому пути через равнинный Дагестан и Дербент. Но чтобы продвижение было обречено на успех, необходимо было полностью обезопасить свои тылы, для этого в независимых федеральных княжествах Дагестана и их правителей, Москва стремилась видеть не просто союзников, но преданных вассалов, поданных московской царской династии. Этим и объясняются нападения царских войск на владения дагестанских правителей.

После восшествия на трон новой династии русских царей Романовых, путём многих взаимных усилий, удаётся улучшить отношения между властителями Дагестана и московским царским домом. Однако набеги на Дагестан продолжаются: во время «Персидского похода» Степана Разина В 1668-1669 годах был разрушен город Дербент.

В XVII веке борьба между Российским и Персидским государствами провоцирует феодальную раздробленность и внутренние смуты, вследствие которых Дагестанское Шамхальство начинает распадаться на уделы.

На исторической арене вновь усиливается Аварское и Казикумухское Ханства.

В 1710 году между ними был заключён военно-политический союз, девиз которого звучал: «ваш враг — наш враг, а наш враг — ваш враг!».

В 1711 году в Дагестан прибыл князь А.Бекович-Черкасский с целью добиться поддержки дагестанских владетелей в борьбе России с Ираном.

С 1712 года Аварские ханы и Казимухский хан Сурхай I начали совершать непрерывные набеги на персов.

Итак, на персов, на врагов России!

В 1732 году между Россией и Персией было заключено соглашение по которому Россия отдавала Персии области Гилян и Мазандаран. Ширван и Дагестан оставались за Персией.

Крупные державы быстро разобрались, что кому принадлежит, и кто над кем будет властвовать, решая судьбу дагестанских народов.

1722 -1735 гг. — Вторая русско-дагестанская война. Поход Петра I на Дагестан. Русские войска формально присоединяют все побережье Каспийского моря (включая Гилян и Мазендаран). После смерти Петра I Персия отказывается от условий договора и вновь старается захватить берега Каспийского моря.

1734, 1736, 1741—1743 гг. — поход Надир-шаха на Дагестан и его разгром в Андалало-Турчидагском сражении.

При этом Россия отказалась от своих союзнических обязательств перед Дагестаном, ссылаясь на договор с Персией, наблюдая со стороны за неравной битвой, в которой враг Дагестана был повержен.

Может быть тогда, имперский ум осознал, что России следует задуматься о своей безопасности?

Начало 20-х годов XIX века — завершается завоевание русскими войсками дагестанских феодальных владений (Аварское Нуцальство, Шамхальство Тарковское, Казикумухское Ханство, Мехтулинское Ханство, Кайтагское Уцмийство, Табасаранское маасумство)

Данная краткая хроника исторических событий подтверждает тот неоспоримый факт, что империя московских царей обязала себя участвовать во всех военно-политических событиях происходивших в Дагестане и вокруг него. Говоря на языке историков, империя, не русский народ, а империя вторглась на территории до тех пор неподконтрольные ей, с целью не просто утвердиться в этом регионе, а подчинить своей власти народы Дагестана и всего Кавказа. Это значит, что утверждения нынешних национал-патриотов лишены основания под собой.

Дальнейший этап покорения Дагестана связан с освободительной борьбой трёх имамов Гази-Мухаммада, Гамзат-Бека и Имама Шамиля .

Следующее утверждение сторонников версии «виновности» кавказских народов, о том, — что царские войска не истребляли аулов и не уничтожали его населения, а если и нападали на горские сёла, то в целях защиты от набегов на русские поселения, -зависает в воздухе в попытке опровергнуть неоспоримый исторический факт об истреблении части горского населения и уничтожения большого количества аулов царскими войсками.

Империя была заинтересована в ликвидации и нейтрализации той части населения, тех слоёв общества, которые были способны к выражению их требований о свободах и правах, тех, кто готов был отстаивать их, влияя на самосознание народов, самоутверждая их в истории подобно любой другой нации.

"Всякая нация стремится образовать свое государство, укрепить и усилить его. Это есть здоровый инстинкт нации. Через государство раскрывает нация свои потенции. Потеря нацией своего государства, своей самостоятельности и суверенности есть великое несчастье, тяжелая болезнь, калечащая душу нации. Это есть здравый инстинкт нации. Государственное бытие есть нормальное бытие нации."

(Русский философ Н.Бердяев).

Кавказ многие из представителей шовинистско-имперской идеологии хотели бы видеть умиротворённый по типу других уже покорённых земель; обезволив его сильную часть населения и используя его территории в качестве своих восточных форпостов. И подобным образом империя действовала по всему Северному Кавказу.

В чём опасность исторических подмен, совершаемых сегодня отдельными политологами, такими, как Епифанцев (автор статьи "Кавказская война. Геноцид, которго не было")? Проходит новую апробацию точка зрения, которая может окончательно стать официально-исторической о том, что Кавказскую войну спровоцировали и начали горцы и народно-освободительная борьба несла цели разрушения основ российского государственности.

Не зря сфера образования, под кальку копирующую систему централизованного образования, установленную в государстве, не предусматривает в своих программах развитие национальных культур и сохранения языков и наречий. Если и есть отдельные проекты, то реализация их идёт в не значительных проявлениях. При этом усиливается роль псевдо-просвещения в сфере истории. При таком подходе национальные группы и современные поколения оторваны от своей истории, основные героические вехи которой, нынешними псевдо-патриотами трактуются, как незаконное сопротивление интересам империи, набеги, разбойничество.

Однако тот же г-н Епифанцев пишет своей статье, относительно войны на Западно-Кавказском направлении, что затрагивало весь Кавказ целиком:

Это была война, которая стала мельчайшей частичкой несравнимо более глубинных и глобальных процессов. Колонизация и глобальный передел мира — вот имя той войне! В ходе той войны великие державы того времени окончательно разделили весь мир и Западный Кавказ был лишь маленькой точкой на карте грандиозных переделов эпохи. Это была война, в которой державам, чтобы разорвать мир на части далеко не всегда было нужно сражаться друг с другом — они медленно, но неотвратимо меняли чашу весов, захватывая сферы влияния, подчиняя и покоряя народы, согласившиеся войти в их орбиту и уничтожая и выдавливая тех, кто этому противился...

По меркам современного законодательства, наших нынешних норм морали и нравственности, в той войне Россия являлась агрессором и интервентом. За подобные действия сейчас Россию бы выгнали из ООН. По правилам же того времени, действия России были нормальны, ожидаемы всеми и, возможно, вообще были самыми гуманными из всего того, что делали великие державы той эпохи.

Здесь и в других материалах подобного рода, под общими историческими оценками маскируется подлинное значение таких работ, как оправдание войны и экспансии. Но Дагестан не покорили ни Персия, никто другой. Горское население и его национальные вожди не признали заочного передела их земель и образования из них имперских округов ни одной из мировых держав. Но несмотря ни на что, царская империя огнём и мечом продолжала утверждать своё владычество в этом регионе, обосновывая свои действия необходимостью защиты собственных границ и другими "чрезвычайными обстоятельствами".

Сегодня, когда Дагестан находясь в составе Федерации, проходит отрезок пути, отмеченный многими трагическими событиями в стране, в том числе боевые действия, террор, национализм, важно не смешать свою историю с тем, что ей приписывается и не дать ей развиваться по наклонной. Дагестан должен избежать двух крайностей: конфликтного напряжения внутри и вне республики и обессиливания политической системы. Отринуть тот имидж, который целенаправленно создаётся различными противоборствующими силами, в результате актов террора с одной стороны и пропагандой кавказофобии с другой.

М.Шахманов.