Для начала дадим
определение термину. Согласно словарю Даля, вече - это "народное собрание,
совещание, мирская сходка". В Древней Руси вече созывалось для обсуждения
общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной,
политической и культурной жизни.
В летописях вече впервые
упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве —
под 1068 годами. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан
упоминаются и под более ранними датами.
К 862 г. относится первое
упоминание такого рода действий у словен и кривичей. Они изгнали варягов за
море, не желая платить им дань, и начали "сами в собе володети".
Начались усобицы, "и въста род на род". Тогда "русь, чюдь,
словене и кривичи и вси" "реша сами в себе" пригласить князя со
стороны. Через 136 лет, в 968 году случилась осада печенегами Киева. Согласно
«Повести временных лет», осаждённые киевляне стали уже изнемогать "гладомъ
и водою". В это время на другой стороне Днепра стояла дружина воеводы
Претича. И стали тужить люди в городе, и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог
перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, -
сдадимся печенегам». Очевидно, что такие важные решения не могла принимать
кучка людей, случайно собравшихся на улице. Значит, механизм вече уже
существовал, и его решения считались легитимными.
Но ведь этим дело не
кончилось. Печенеги сняли осаду Киева, а киевляне («кияне» в Повести временных
лет) послали к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней
заботишься, а свою покинул. А нас чуть было не взяли печенеги, и мать твою и
детей твоих. Если не придешь и не защитишь пас, то возьмут-таки нас. Неужели не
жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих?». Услышав эти слова,
Святослав с дружиною скоро сел на коней и вернулся в Киев.
На традиционный характер
вечевых собраний в то время указывают события 1068 г. в Киеве, когда там произошло
крупное народное восстание. Дело началось с того, что после поражения на р.
Альте, от половцев "людье кыевстии прибегоша Кыеву, и створиша вече на
торговищи ...". На вече были выбраны послы к князю с требованием дать
оружие, чтобы биться с половцами. "Изяслав же сего не послуша". В
результате восстания князь Изяслав бежал в Польшу, а киевлянами был освобождён
заключённый в тюрьму полоцкий князь Всеслав. Вече выбрало Всеслава своим
князем. Вскоре Изяслав смог вернуться в Киев и расправиться с зачинщиками
восстания, однако в данном случае нам важно то, что восставшие киевляне не
представляли какую-то мятежную толпу, а имели свой "организующий
центр", и именно в народном собрании.
Позднее, в XII в., когда
Киевская земля стала коллективным княжеским доменом, при непосредственном
участии вече происходило утверждение всех претендентов на княжеском столе. Вече
могло решать, поддерживает ли оно военные действия своего князя или нет. Когда
киевский князь Изяслав выступил против Юрия Долгорукого, киевляне его не
поддержали – «Мирися, княже, мы не идем». И тому лишь с большим трудом удалось
добиться согласия киевского веча поддержать его хотя бы для видимости, чтобы
заключать мир с Юрием с позиции силы: "Поидите со мною, ать ми ся добро с
ними о[т] силы мирити". "И поидоша кияне по Изяславе". В ходе
той междуусобицы Юрий Долгорукий стал киевским князем в 1149 году. Если князя
принимали, с ним заключался «ряд» - договор, определяющий условия правления, и
совершалось «крестоцелование» - клятва соблюдения договора. В случае нарушения
ряда «кыяне» могли изгнать князя, как это произошло в 1146 г. с Игорем Ольговичем,
происходившим из черниговских князей.
Cходные процессы
происходили и в Полоцкой земле. Наряду с княжеской властью здесь появляется
вече. Деятельность городского собрания оказывала заметное воздействие на
князей. Первый раз это проявилось в 1128 г., когда сходка полочан изгнала Давида
Всеславича и объявила князем его брата Бориса. Четырьмя годами позднее из
Полоцка был изгнан князь Святослав, навязанный из Киева. В дальнейшем полоцкое
вече участвовало в решении вопросов о войне и мире, вопросов внешней торговли.
Было вече и в Смоленске. В
Лаврентьевской летописи под 1176
г. читаем: «Новгородци бо изначала и Смолняне, и Кыяне,
и Полочане, и вся власти якож на думу на веча сходятся; на что же старейшие
сдумают, на том же пригороди стануть». Также, как в других городах, вече имеет
большое влияние на князей - в 1185
г. смоляне «створили» вече во время похода князя Давыда
и заставили его вернуться обратно в Смоленск. На вече выбирают сотского(сотский
- предводитель военного гарнизона, а также городское судебно-административное
должностное лицо.). Вече принимает князей и изгоняет неугодных ему (таковым
был, например, в 1175 г.
Ярополк). Под контролем городской общины и внешняя политика: договор с Ригой
составляется так, чтобы и «князю любо было и всем „смольнянам"».
Несмотря на всё
вышесказанное, стоит отметить, что чётких функций у вечевых сходок не было. В
разных землях и в различное время они могли решать вопросы войны и мира,
заключать договоры о внешней торговле, выступать в качестве судебной инстанции
во внутрисемейных спорах между князьями, выбирать или изгонять князя. Будучи
достаточно влиятельными, вечевые собрания во всех пяти землях не сформировались
как постоянные институты, не создали новых органов власти и собирались лишь в
исключительных случаях.
На этом фоне выделяется
Новгородское вече. В 1136 г.,
из Новгорода был изгнан князь Всеволод Мстиславич. Решение об его изгнании было
принято горожанами на вечевом сходе, созванном при участии ладожан и псковичей.
Вечевой сход предъявил Всеволоду ряд обвинений, в частности в том, что он не
заботится о смердах, "не блюдеть смерд". Об участии смердов в
новгородских событиях 1136 г.
свидетельствует также "Устав" Святослава Ольговича, приглашенного в
Новгород после изгнания Всеволода. Этот "Устав", датируемый 1137 г., говорит об
известном регулировании поступающих в пользу церкви и князя поборов со смердов
новгородских земель. Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода
Мстиславича с женой, детьми и тещей и содержали их под стражей семь недель на
епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города.
В результате переворота
1136 года победили республиканские порядки. Вече превратилось в верховный государственный
орган, появились выборные посадники, а лишенных государственной власти князей
стали приглашать в Новгород лишь на роль наемного военачальника. Им было
запрещено владеть землей на территории новгородских волостей. Они даже не имели
права селиться в городе и обязаны были жить на Городище.
Если князь нарушал договор,
или просто переставал нравиться новгородцам, они открывали городские ворота и
сообщали, что «перед князем путь чист». Так, в 1212 году новгородцы «показаша
путь» князю Всеволоду, заявив «не хочем тебе, пойди, камо хочеши». В 1230 г. также поступили с
князем Ростиславом: «Ты пойди себе прочь, а мы себе князя промыслим». В 1240
году, уже после разгрома шведов на Неве, новгородцы выгнали Александра
Невского, как человека «захватчивого» и «высокомерного». Однако угроза со
стороны ливонских рыцарей, которые взяли Псков, заставила новгородцев просить
Александра Невского вернуться на княжение.
Смена князей в Новгороде
происходила довольно часто: за два столетия, с 1095 по 1305 год, князья в Новгороде
менялись 58 раз, а на новгородском престоле побывало 40 человек
Новгородский вечевой орган
был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись так же собрания
«концов», «сотен» «улиц». Данные археологических раскопок, склоняют большинство
исследователей к мнению о том, что Новгород как единый город сформировался лишь
в XI веке, а до этого было несколько разрозненных поселков, будущих городских
концов. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы
федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус
городского собрания. «Концы», «сотни» и «улицы» выбирали своих представителей
для участия в народных собраниях более высокого уровня. На кончанском вече
присутствовали представители от «сотенных». На главном городском вече – от
кончанских.
Главными выборными лицами в
Новгороде были посадник и тысяцкий. Посадник избирался из самых влиятельных
бояр на неопределенное время. Будучи посредником между князем и народом, он
вместе с князем имел право судить и управлять, руководил совещаниями веча, от
имени Новгорода вел переговоры с другими княжествами и зарубежными
государствами и заменял князя в его отсутствие. Тысяцкий избирался из
небоярского населения. Как судья он имел дело преимущественно с "черными людьми”,
осуществлял контроль за налоговой системой. Новгород был более демократическим
государством, чем, скажем Флоренция и Генуя, где участие низжих слоёв населения
в управлении вообще не предусматривалось.
Василий II сделал первый
шаг в подчинении Новгородской республики. В борьбе с Москвой часть
новгородского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку Литвы. В 1456 г. Василий II разгромил
новгородское ополчение и заставил принять мир, по которому Новгород уплатил
великому князю большую контрибуцию и обязался впредь не оказывать поддержки его
противникам. На политическую зависимость Новгорода от Москвы указывала также
замена новгородской печати великокняжеской. Тем не менее, часть бояр сохранила
ориентацию на Литву.
К 1471 году стали
усиливаться призывы части боярства и духовенства к переходу Новгорода под
защиту Литвы. Такая ориентация расценивалась как антинациональная и была крайне
непопулярной, так как самими новгородцами Новгород осознавался как часть
русских земель. В 1471 г.
Иван III предпринял поход против Новгорода, который принял характер
общерусского ополчения против "изменников христианству". Победив в
сражении на р. Шелони новгородское ополчение, Иван III расправился со многими
представителями знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные
районы страны. Однако независимость Новгорода еще сохранялась. После 1471 г. обстановка в
Новгороде еще обострилась, и в 1478
г. после семилетней дипломатической и военной борьбы
Иван III сумел подчинить себе Новгородскую республику. Ее самостоятельность
была ликвидирована, вече распущено, вечевой колокол увезен в Москву, в
Новгороде был поставлен наместник.
Почему же вечевой строй по
всей Руси не получил своего дальнейшего развития? Вот что пишет российский
историк Игорь Фроянов – «..на мой взгляд, развитие вечевого строя было
перспективным, но, как объективные, так и субъективные причины, такие, как
разорение страны монгольской конницей - способствовали централизации власти,
которая была необходима для консолидации усилий в борьбе с сильным соседом
(возможно надо было действовать и как-то иначе, однако, мы имеем совершенно
конкретный исторический факт, а потому должны работать именно с ним, делая свои
выводы, пытаясь понять, как действовать сегодня в схожей ситуации...),
диктовавшим Руси свою волю...».
